MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495732468 · doi:10.1111/j.1537-2995.2012.03958.x

Processed residual pump blood in cardiac surgery: the Processed Residual Blood in Cardiac surgery trial

2012· article· en· W1495732468 sur OpenAlexafffund
Richard Whitlock, Joseph Mathew, John W. Eikelboom, Ayman Al-Saleh, Fei Yuan, Kevin Teoh

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineCardiopulmonary bypassHematocritAnesthesiaBlood transfusionBlood productCardiac surgeryHemostasisIntensive care unitSurgeryUltrafiltration (renal)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Processing residual cardiopulmonary bypass (CPB) volume via ultrafiltration may improve hemostasis and reduce transfusion through clearing activated complement, activated coagulation components, and proinflammatory cytokines. We sought to establish if processing residual CPB volume with ultrafiltration reduces homologous blood transfusion and bleeding. STUDY DESIGN AND METHODS: Adult patients undergoing isolated coronary artery bypass grafting (CABG) surgery were randomly assigned to receive processed (n = 99) or unprocessed (control; n = 98) residual CPB volume in this single-center randomized controlled trial. The intensive care unit team, patients, and assessors were blinded to treatment assignment and a transfusion protocol was followed. Surgeons were permitted to use retrograde autologous priming to minimize crystalloid pump prime. RESULTS: The processed study bag was of a smaller volume (280 [0, 550] mL vs. 590 [215, 726] mL; p < 0.01) but a higher hematocrit (29% [0%, 34%] vs. 23% [20%, 25%]; p < 0.01) than control. The rate of transfusion with homologous blood was 39% in both groups (p = 0.92). There was no difference in the volume transfused (processed 323 ± 585 mL vs. control 276 ± 520 mL; p = 0.56). There was also no difference in the proportion of patients transfused with any blood product (processed 44% vs. control 45%; p = 0.95) or in the volume of chest tube output (processed 600 [500, 940] mL vs. control 670 [490, 932] mL; p = 0.62). CONCLUSION: Ultrafiltration of residual CPB volume in adults undergoing isolated CABG surgery does not reduce the need for transfusion or bleeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207