Processed residual pump blood in cardiac surgery: the Processed Residual Blood in Cardiac surgery trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Processing residual cardiopulmonary bypass (CPB) volume via ultrafiltration may improve hemostasis and reduce transfusion through clearing activated complement, activated coagulation components, and proinflammatory cytokines. We sought to establish if processing residual CPB volume with ultrafiltration reduces homologous blood transfusion and bleeding. STUDY DESIGN AND METHODS: Adult patients undergoing isolated coronary artery bypass grafting (CABG) surgery were randomly assigned to receive processed (n = 99) or unprocessed (control; n = 98) residual CPB volume in this single-center randomized controlled trial. The intensive care unit team, patients, and assessors were blinded to treatment assignment and a transfusion protocol was followed. Surgeons were permitted to use retrograde autologous priming to minimize crystalloid pump prime. RESULTS: The processed study bag was of a smaller volume (280 [0, 550] mL vs. 590 [215, 726] mL; p < 0.01) but a higher hematocrit (29% [0%, 34%] vs. 23% [20%, 25%]; p < 0.01) than control. The rate of transfusion with homologous blood was 39% in both groups (p = 0.92). There was no difference in the volume transfused (processed 323 ± 585 mL vs. control 276 ± 520 mL; p = 0.56). There was also no difference in the proportion of patients transfused with any blood product (processed 44% vs. control 45%; p = 0.95) or in the volume of chest tube output (processed 600 [500, 940] mL vs. control 670 [490, 932] mL; p = 0.62). CONCLUSION: Ultrafiltration of residual CPB volume in adults undergoing isolated CABG surgery does not reduce the need for transfusion or bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».