Phosphorus and chlorophyll in the Bay of Quinte: A time-series/intervention analysis of 1972–2008 data
Notice bibliographique
Résumé
Three independent methods of time-series analysis were applied to a 37-year record of total phosphorus and chlorophyll-a data collected at four sampling stations representing the upper, middle and lower sections of the Bay of Quinte, NE Lake Ontario, Canada. The three methods were used to build consensus around the significance of the apparent declines in total phosphorus (TP) and chlorophyll-a (Chl-a) concentrations following two interventions: (1) point-source phosphorus loading reductions of about 50% to the upper bay in the winter of 1977–1978 and (2) the establishment of Zebra Mussels (Dreissena spp.) in the early to mid-1990's. The methods were applied to May to October monthly means and included: (1) nonparametric tests that accounted for persistence and seasonality and determined the statistical significance of step-trends, (2) ARIMA-Intervention modelling that produced forecasts into post-intervention time periods that were compared statistically to measured data and (3) regime shift detection for identifying the significance of persistent steps after removal of the seasonal components of the data series (modelled as periodic functions). Strong gradients in total phosphorus (TP) and Chl-a concentrations between the upper and lower Bay of Quinte still existed three decades after reductions in point-source loadings of TP to the upper bay, where, during 2000–2008, May-October average TP was 3.8 times higher and Chl-a, 2.9 times higher than in the lower bay. The Remedial Action Plan May-October TP objective of 0.030 mg l-1 for the upper Bay of Quinte was not achieved consistently in recent years. Concurrence among the data analysis methods suggests that the relative decreases in the upper bay TP (31%) and Chl-a (37%) after phosphorus loading reductions were greater than in the lower bay (0% and 10%, respectively). The relative decreases in the upper bay TP (0%) and Chl-a (29%) associated with Dreissena establishment were less than those measured in the lower bay (20% and 50%, respectively).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».