MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495768994 · doi:10.1111/j.1542-4758.2012.00748.x

De novo <scp>HBV</scp> infection in a <scp>M</scp>ayo <scp>C</scp>linic hemodialysis population: Economic impact of reduced <scp>HBV</scp> testing and a call for changes in current <scp>US CDC</scp> guidelines on <scp>HBV</scp> testing protocols

2012· article· en· W1495768994 sur OpenAlexvenueno aff
Macaulay Onuigbo, Nnonyelum T.C. Onuigbo

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHBsAgCohortHepatitis B virusHemodialysisPopulationHepatitis BRetrospective cohort studyInternal medicineImmunologyVirologyEnvironmental healthVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hemodialysis (HD) exposes end-stage renal disease patients to significantly higher risks for Hepatitis B Virus (HBV) infection, a major public health scourge. Therefore, current US CDC guidelines, last revised in 2001, call for monthly HbsAg tests. The charge to Medicare per HbsAg test is $100. In an economic analysis, we hypothesized that in the new environment of Medicare Fee Bundling, this is unwise and wasteful if de novo HBV infection rate among HD patients is <1%. We determined de novo HBV infection rate among a Mayo Clinic HD cohort, July 2000-July 2010. A retrospective analysis of all relevant medical records of the cohort was completed to identify de novo HBV infection. Nine hundred sixty-five HD patients were analyzed. One case of de novo HBV infection was identified in a 54-year old known IV drug user, a previous Hepatitis C carrier. This translates to a de novo HBV case incidence rate of 0.1%. De novo HBV infection among HD patients in the US, 2000-2010, is only 0.1%. In the early 1970s, rates were as high as 30%. We recommend 3-monthly HbsAg testing, but to continue current monthly testing for IV drug users and other high-risk groups. Huge cost savings would result, without any compromise of quality outcomes. With over 500,000 HD patients, this represents a mind-boggling $40 billion savings in Medicare charges over 10 years. The US CDC should revise these outdated guidelines, last revised in 2001, to fall in line with current clinical realities on the ground.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207