The impact of uterine therapies on reproductive efficiency in Thoroughbred mares; the possible effect of mare age and reproductive status.
Notice bibliographique
Résumé
To optimise the reproductive effi ciency of Thoroughbred mares, several uterine therapies have been administered during the limited period of the breeding season. Reproductive and treatment records of 253 Thoroughbred mares kept at nine commercial stud farms during the period from 1998 to 2005 were used to assess the incidence of various uterine therapies and their curative effect on the overall reproductive effi ciency of mares. Furthermore, the effects of mare age on the effi cacy of uterine therapy in mares were ascertained. On the basis of type and protocol of uterine therapy application, the mares were grouped as follows: saline/antiseptic lavage, intrauterine infusion of antibiotics and/or parenteral administration of oxytocin and their combinations. The overall incidence of uterine therapy was 18.07% (357) of the 1976 oestrous cycles covered and all the uterine therapies used were equally effi cient regarding reproductive parameters. Out of the total treated cases, 25.21% of the mares received a combination therapy of intrauterine antibiotics, along with oxytocin injections. Further, the incidence of uterine treatment was least (P<0.0001) in mares aged 3-7 years (9.35%) and maiden mares (5.92%). The pregnancy rates at Day 39 post ovulation and foaling rates were higher (P<0.05) in untreated mares than treated mares (46.39 vs. 40.62% and 41.75 vs. 35.85%, respectively) whereas no difference was recorded in terms of overall pregnancy losses (21.95 vs. 18.55%). In treated mares, signifi cantly higher day 39 pregnancy rates and foaling rates were observed in mares aged 3-7 years (47.27 and 41.82%) and maiden mares (60.00 and 60.00%) than in ≥18 years old (22.58 and 12.90%) mares and barren (31.94 and 27.78%) mares, respectively. In conclusion, despite the higher incidence of administration in older and barren mares, *Corresponding author: Dr. Sumeet Sharma, Ph.D Student, Department of Agricultural, Food and Nutritional Science, University of Alberta, Edmonton, Alberta T6G 2P5, Canada, E-mail: sumeetsharmapau@yahoo.com
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».