MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495817210 · doi:10.15453/0191-5096.2876

A Child's Death: Lessons from Health Care Providers' Texts

2003· article· en· W1495817210 sur OpenAlexaff
Nancy M. Bell, Marie Campbell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sociology & Social Welfare · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInquestNursingHealth careAction (physics)Service providerArgument (complex analysis)JuryPalliative careAgency (philosophy)MedicinePsychologyService (business)SociologyLawPolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article originates from a research study that explores 'what happened' to a 10-year-old child with Rett syndrome, who died from "severe malnutrition" according to a Coroners Service inquest jury. The inquest evidence analyzed, using institutional ethnography, shows that approximately one week prior to this child's death three health care providers (an emergency physician, a hospice volunteer and a home care nurse) conducted individual assessments of the child. Child protection workers were also involved. Textual analysis of the health care providers' records shows how the child was officially and textually constructed as 'dying from a terminal illness' in contrast to the subsequent Coroners Service finding. The authors argue that although professional and organizational texts are a routinely 'taken for granted' component of professional practice, they need to be understood as active in the relations of care or service provision. The article supports this argument by demonstrating how the home care nurse's response to the child was textually coordinated with the other two health care providers' actions and how this coordination resulted in the 'proper' enactment of a Do Not Resuscitate order, leading to courses of action or inaction resulting in the child's death. The lesson offered highlights the problems that can arise when textual realities routinely are given authoritative status and displace other forms of knowing in health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sociology & Social WelfareMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207