<i>Canadian Stroke Best Practice Recommendations: Mood, Cognition and Fatigue following Stroke</i> Practice Guidelines, Update 2015
Notice bibliographique
Résumé
Every year, approximately 62 000 people with stroke and transient ischemic attack are treated in Canadian hospitals, and the evidence suggests one-third or more will experience vascular-cognitive impairment, and/or intractable fatigue, either alone or in combination. The 2015 update of the Canadian Stroke Best Practice Recommendations: Mood, Cognition and Fatigue Module guideline is a comprehensive summary of current evidence-based recommendations for clinicians in a range of settings, who provide care to patients following stroke. The three consequences of stroke that are the focus of the this guideline (poststroke depression, vascular cognitive impairment, and fatigue) have high incidence rates and significant impact on the lives of people who have had a stroke, impede recovery, and result in worse long-term outcomes. Significant practice variations and gaps in the research evidence have been reported for initial screening and in-depth assessment of stroke patients for these conditions. Also of concern, an increased number of family members and informal caregivers may also experience depressive symptoms in the poststroke recovery phase which further impact patient recovery. These factors emphasize the need for a system of care that ensures screening occurs as a standard and consistent component of clinical practice across settings as stroke patients transition from acute care to active rehabilitation and reintegration into their community. Additionally, building system capacity to ensure access to appropriate specialists for treatment and ongoing management of stroke survivors with these conditions is another great challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».