MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495924087

유방암 유전자 특허를 둘러싼 특허분쟁에 대한 고찰

2009· article· ko· W1495924087 sur OpenAlexaboutno aff
김형건

Notice bibliographique

Revue한양법학 · 2009
Typearticle
Langueko
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonopolyScope (computer science)Political scienceGenetic testingGeneticsBiologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myriad Genetics, Inc. (Myriad) internationally obtained patents on the pair of genes known as BRCA1 and BRCA2 (the BRCA genes), responsible for many cases of hereditary breast and ovarian cancers, between 1998 and 2003. The scope of gene patents granted to Myriad was so broad that it enabled Myriad to establish an international monopoly on the entirety of diagnostic testing for the BRCA genes. Due to the broad BRCA gene patents and Myriad’s restrictive licensing practices, BRCA diagnostic tests which were previously offered for free of cost or relatively low costs in the U.S., Europe, and Canada have become unavailable or significantly more expensive. This has generated strong reactions - from research institutes, genetics laboratories, genetics societies, and even governments - to the BRCA gene patents particularly in Europe and Canada. The effects of broad upstream gene patents on downstream biomedical research have been the subject of heated patent policy debate. Numerous patent policy reports articulating concerns about the “anticommons” effect and restricted access to gene-based inventions have proposed patent policy changes to adequately address such concerns. Especially, Myriad’s restrictive licensing policies on the BRCA gene patents did in fact have direct influence on the patent policies of European countries and Canada. The purposes of this study are to explore, through a case study of the BRCA gene patent controversy, the negative impact of gene patents on biomedical research and to propose a solution that may mitigate such negative impact of gene patents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한양법학Même sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207