MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496011999

The Evaluation and Measurement of Library Services

2008· article· en· W1496011999 sur OpenAlexvenueno aff
Linwood DeLong

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterlibrary loanService (business)Library scienceComputer scienceWorld Wide WebInformation literacyBusinessMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Matthews, Joseph R. The Evaluation and Measurement of Library Services. Westport, CT: Libraries Unlimited, 2007. 372 pp. 50.00 USD. ISBN-10: 1- 59158-532-5. ISBN-13: 978-1-59158-532-9. 8 In this very substantial treatment of the question of how to measure and evaluate library services, Joseph Matthews has chosen to place the emphasis very much on evaluation. He laments the failure of many library administrators and directors to engage in meaningful evaluation of library services, their tendency to regard the gathering of statistical information as equivalent to evaluation, and their tendency to rely on the implicit goodness of libraries as justifications for the services they offer. The opening chapters of this book deal with evaluation issues and models as well as with the issues that arise from qualitative and quantitative forms of measurement and evaluation. In the subsequent chapters Matthews applies a variety of evaluation techniques to topics such as library users, the library collection, electronic resources, reference services, technical services, interlibrary loan, online systems, library instruction and information literacy, and customer service. The concluding chapters draw the reader from the specific to the more general: the economic and social impacts of libraries, communicating the value of library services to a wider audience, and methods to determine whether libraries provide life-long benefits to library users. Most chapters begin with a service definition, followed by a detailed discussion of the topic, a summary of the discussion, and very substantial footnotes and bibliographical information. One of the values of this book is the very wide range, geographically and historically, of evaluation and measurement studies that Matthews has consulted and his brief reflections on these studies. He notes areas where little research or evaluation has taken place and where more needs to be undertaken. Interestingly, Matthews does not include a chapter on library space as a service, and he misses the opportunity for an in-depth discussion of issues such as the use of library space for cultural events (poetry readings, book launchings, displays of artwork or handicrafts, etc.) or for human conveniences such as refreshment services, places for group study, or access to wireless Internet connections. There is a detailed discussion of electronic journals and e-books but curiously no discussion of other library electronic services such as Web site guides, pathfinders, or even the library's own Web site. The book is impressive in its breadth of coverage of this topic, in particular its discussion of the variety of types of evaluation and measurement. Whereas administrators of academic or public libraries will find much to benefit from in this book, administrators of special libraries may be disappointed at the limited discussion of the evaluation of the services they provide. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,014
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Observationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207