MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496074027 · doi:10.3171/2014.12.jns142553

The academic productivity and impact of the University of Toronto Neurosurgery Program as assessed by manuscripts published and their number of citations

2015· article· en· W1496074027 sur OpenAlexaffabout
Christopher S. Lozano, Joseph Tam, Abhaya V. Kulkarni, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensToronto Western HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProxy (statistics)CitationScopusProductivityBibliometricsImpact factorLibrary scienceIndex (typography)MEDLINEScience Citation IndexDemographyMedical educationStatisticsComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Recent works have assessed academic output across neurosurgical programs using various analyses of accumulated citations as a proxy for academic activity and productivity. These assessments have emphasized North American neurosurgical training centers and have largely excluded centers outside the United States. Because of the long tradition and level of academic activity in neurosurgery at the University of Toronto, the authors sought to compare that program's publication and citation metrics with those of established programs in the US as documented in the literature. So as to not rely on historical achievements that may be of less relevance, they focused on recent works, that is, those published in the most recent complete 5-year period. METHODS: The authors sought to make their data comparable to existing published data from other programs. To this end, they compiled a list of published papers by neurosurgical faculty at the University of Toronto for the period from 2009 through 2013 using the Scopus database. Individual author names were disambiguated; the total numbers of papers and citations were compiled on a yearly basis. They computed a number of indices, including the ih(5)-index (i.e., the number of citations the papers received over a 5-year period), the summed h-index of the current faculty over time, and a number of secondary measures, including the ig(5), ie(5), and i10(5)-indices. They also determined the impact of individual authors in driving the results using Gini coefficients. To address the issue of author ambiguity, which can be problematic in multicenter bibliometric analyses, they have provided a source dataset used to determine the ih(5) index for the Toronto program. RESULTS: The University of Toronto Neurosurgery Program had approximately 29 full-time surgically active faculty per year (not including nonneurosurgical faculty) in the 5-year period from 2009 to 2013. These faculty published a total of 1217 papers in these 5 years. The total number of citations from these papers was 13,434. The ih(5)-index at the University of Toronto was 50. CONCLUSIONS: On the basis of comparison with published bibliometric data of US programs, the University of Toronto ranks first in terms of number of publications, number of citations, and ih(5)-index among neurosurgical programs in North America and most likely in the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,018
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207