MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496107690 · doi:10.1111/j.1755-0998.2011.03100.x

Developing genomic resources in two <i>Linum</i> species via 454 pyrosequencing and genomic reduction

2011· article· en· W1496107690 sur OpenAlexaff
Yong‐Bi Fu, Gregory W. Peterson

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytase and its Applications
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyLinumContigPyrosequencingSanger sequencingGeneticsDNA sequencingComputational biologyIndelGenomeSingle-nucleotide polymorphismReference genomeGenomicsGeneGenotypeBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in next-generation DNA sequencing (NGS) have enhanced the development of genomic resources such as contigs or single-nucleotide polymorphisms (SNPs) for evolutionary studies of a nonmodel species with a complex and unsequenced genome. This study presents an application of a NGS technique in combination with genomic reduction and advanced bioinformatics tools to identify contigs and SNPs from multiple samples of two Linum species. A full Roche 454 GS FLX run of 16 diverse Linum samples representing cultivated flax (Linum usitatissimum L.) and its wild progenitor (Linum bienne Mill.) generated approximately 1.6 million sequence reads with a total length of 498 Mbp. Application of the computational pipeline de novo identification of alleles identified 713 contigs and 1067 SNPs. A blast search revealed alignments of all 713 contigs with 491 existing Linum scaffolds and gene annotations associated with 512 contigs. Sanger sequencing confirmed 95% of 79 selected contigs and 94% of 272 SNPs and identified 211 new SNPs and 19 new indels. The scored 454 SNP data were highly imbalanced for assayed samples. These findings not only are useful for evolutionary studies of Linum species but also help to illustrate the utility of NGS technologies in SNP discovery for nonmodel organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetPhytase and its ApplicationsTravaux en français237 207