Clinical trial risk in castration‐resistant prostate cancer: immunotherapies show promise
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the risk of failure during drug development in castration-resistant prostate cancer (CRPC) and to identify factors that could improve outcomes. METHODS: We investigated CRPC by analysing compounds in phase I to phase III clinical trials between 1998 and April 2011. Drug development failures were classified as medical or commercial and were compared with industry expectations. Compounds were excluded from analysis if their phase I occurred before 1998, if they targeted patients that were did not have hormone-refractory prostate cancer, or if they did not assess outcomes such as overall survival, time to disease progression, or prostate-specific antigen levels. RESULTS: Thorough searches of clinicaltrial.gov and other databases yielded 77 compounds that met the inclusion criteria. The cumulative pass rate for first-line compounds in CRPC was 3% and was far below aggregate industry expectations. In total, there were nearly equivalent numbers of commercial and medical failures. Biological products were found to have had greater relative success than small-molecule drugs and biotechnology firms had been slightly more successful than pharmaceutical firms in this disease indication. Phase III failures were high, despite equally high failures during phase II. CONCLUSIONS: Currently, one in 33 compounds that enters clinical testing will be awarded US Food and Drug Administration approval. This appears to be the highest risk indication investigated to date, based on clinical trial studies alone, with an average cost of $1.411bn to bring a new drug to market when adjusted for risk. Development of radical therapeutics such as immunotherapies may also be warranted instead of classic antineoplastic therapeutics. Given the high clinical trial risk, efforts may have to shift to biomarker and surrogate endpoints to manage future clinical trial risk in prostate cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».