MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496191299 · doi:10.5539/res.v7n7p262

The Mechanism of Distinguishing Key Factors of Nonpublic Corporation Value Based on Differentiation Methods

2015· article· en· W1496191299 sur OpenAlexvenueno aff
Irina Arkadyevna Kaluzhskikh

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporationValuation (finance)Economic Value AddedShareholderValue (mathematics)Profitability indexMarket value addedEconomicsBusinessActuarial scienceMicroeconomicsAccountingEnterprise valueFinanceIncentiveMathematicsStatisticsCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper studies business value indicator as a main criterion of corporation management, reflecting stockholders’ interests in their investment profitability increase. The model of corporation valuation model is represented based on income approach and economic value added (EVA) calculation methods as a sum of predicted values of EVA generated by the corporation discounted to the current period of time. The indicator of economic value added (EVA) was selected as a basic one since it includes factors (NOPAT, WACC, IC) necessary for corporation value management based on process approach. Four levels of variables influencing evaluation outcome are distinguished by means of corporation valuation model factors decomposition. Economic and mathematical models of individual factors impact assessment on corporation cost value are developed based on the method of model differentiation by distinguished factors, that allows defining degree of impact of each factor on the resulting indicator. The paper suggests the mechanism of distinguishing key factors of nonpublic corporation value including the algorithm of factors ranging. Such mechanism is of prime importance to corporation management since it allows distinguishing factors having the greater influence on its value, therefore, requiring for more concentrated management activities (planning, control, etc.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207