MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496315482 · doi:10.56105/cjsae.v18i1.1845

Career Progress: Impacts of a Same-Gender Model

2004· article· en· W1496315482 sur OpenAlexaffvenue
Atlanta Sloane-Seale

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyGender studiesPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades women have been gaining access to management and administrative positions in increasing numbers. In contrast, however, with their male colleagues they often lag behind and consequently have not risen to top management positions. This paper examines the career progress of women who graduated from a postsecondary Management Development for Women Program, including the challenges encountered and strategies used in advancing into and through management. Survey methodology and documents (i.e., formal end of course evaluations, informal feedback from students, instructors, and mentors) were used to collect data for the study. The scholarly literature with respect to organizational factors, and advantages and disadvantages of same sex and mixed educational programs was reviewed. Analysis indicates that completion of a same-gender Program appears to be associated with improvements in economic outcomes such as advancement into higher levels of management and higher income. It is clear, however, that while the impacts of career interruptions and socially produced and historically constructed perceptions of women's role in the workplace and society cannot be overcome entirely by any one aspect of the social structure, undoubtedly a same-gender educational program that facilitates discourse on systemic causes of women's oppression significantly improved these women's employment outcomes. Résumé Depuis les vingt dernières années, les femmes ont de plus en plus accès à des postes de gestion. Toutefois, contrairement à leurs collègues masculins, les femmes tardent à gravir les échelons jusqu'à la haute direction. Cet article examine l'avancement professionnel de femmes ayant diplômé d'un programme de formation à la gestion réservé aux femmes, y compris les défis rencontrés et les stratégies utilisées pour franchir les étapes vers la gestion. Les données relatives à notre étude proviennent de sondages et de divers documents (ex. évaluations de fin de cours, rétroaction informelle par les étudiantes, les personnes chargées de cours et accompagnatrices). Nous avons revu des articles scientifiques sur les facteurs organisationnels et les avantages et désavantages de programmes éducatifs mixtes et unisexes. Notre analyse montre que la complétion d'un programme deformation unisexe est synonyme de meilleures performances sur le plan économique, comme un meilleur avancement professionnel et un salaireplus élevé. Il est clair que l'interruption de carrière et les perceptions du rôle professionnel et social de la femme induites par la société et l'histoire ne peuvent être contrecarrées par aucun aspect de la structure sociale. Il n'en demeure pas mains cependant qu'un programme de formation unisexe, qui facilite le discours sur les causes systémiques de l'oppression des femmes, améliore de façon significative leurs chances d'avancement professionnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal for the Study of Adult EducationMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207