The breast reconstruction satisfaction questionnaire (BRECON‐31): An affirmative analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To verify the subscale structure of the BRECON-31 using a test sample of women naïve to the questionnaire. METHODS: The BRECON-31 was administered to women following breast reconstruction. Their responses were subjected to principal components analysis (PCA) with a varimax rotation. Components were maintained with an Eigenvalue greater than one. Internal consistency reliability was measured with Cronbach's Alpha (CA). Components on the test pool analysis were then compared with the subscales developed on 128 women who completed the questionnaire during the development phase. RESULTS: Fifty women completed the BRECON-31. Development and test pools of women were similar across demographics, pathology, and surgical details, except the development sample was somewhat older (53 yo vs. 49 yo, P = 0.02). Using PCA, eight subscales again emerged: self-image, arm concerns, intimacy, satisfaction, recovery, self-consciousness, expectations, and breast appearance. A nipple, and abdominal strength and appearance subscales also emerged. Forty-one of the 45 items loaded similarly in the development and test pools. Internal consistency reliability was high, with CA in the test pool equaling or exceeding CA in the development pool in the majority of the subscales. CONCLUSIONS: The BRECON-31 factor structure identified in the development pool was supported by the test pool, with similar reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».