MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496411592 · doi:10.1111/j.1460-9568.2010.07247.x

Adenosine A<sub>1</sub>and A<sub>2A</sub>receptors are not upstream of caffeine’s dopamine D<sub>2</sub>receptor‐dependent aversive effects and dopamine‐independent rewarding effects

2010· article· en· W1496411592 sur OpenAlexafffund
Jessica E. Sturgess, Ryan Ting‐A‐Kee, Dominik W. Podbielski, Laurie H. L. Sellings, Jiang‐Fan Chen, Derek van der Kooy

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésDopamineCaffeineNeuroscienceVentral tegmental areaDopaminergicDopamine receptorPsychologyAdenosineNucleus accumbensChemistryEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caffeine is widely consumed throughout the world, but little is known about the mechanisms underlying its rewarding and aversive properties. We show that pharmacological antagonism of dopamine not only blocks conditioned place aversion to caffeine, but also reveals dopamine blockade-induced conditioned place preferences. These aversive effects are mediated by the dopamine D(2) receptor, as knockout mice showed conditioned place preferences in response to doses of caffeine that C57Bl/6 mice found aversive. Furthermore, these aversive responses appear to be centrally mediated, as a quaternary analog of caffeine failed to produce conditioned place aversion. Although the adenosine A(2A) receptor is important for caffeine's physiological effects, this receptor seems only to modulate the appetitive and aversive effects of caffeine. A(2A) receptor knockout mice showed stronger dopamine-dependent aversive responses to caffeine than did C57Bl/6 mice, which partially obscured the dopamine-independent and A(2A) receptor-independent preferences. Additionally, the A(1) receptor, alone or in combination with the A(2A) receptor, does not seem to be important for caffeine's rewarding or aversive effects. Finally, excitotoxic lesions of the tegmental pedunculopontine nucleus revealed that this brain region is not involved in dopamine blockade-induced caffeine reward. These data provide surprising new information on the mechanism of action of caffeine, indicating that adenosine receptors do not mediate caffeine's appetitive and aversive effects. We show that caffeine has an atypical reward mechanism, independent of the dopaminergic system and the tegmental pedunculopontine nucleus, and provide additional evidence in support of a role for the dopaminergic system in aversive learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207