MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496452409 · doi:10.1111/j.1469-8749.2011.03939.x

Moving towards meaningful measurement: Rasch analysis of the North Star Ambulatory Assessment in Duchenne muscular dystrophy

2011· article· en· W1496452409 sur OpenAlexfundno aff
Anna Mayhew, Stefan Cano, Elaine Scott, Michelle Eagle, Kate Bushby, Francesco Muntoni

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMuscular Dystrophy UKHospital for Sick ChildrenMedical Research CouncilAlder Hey Children's NHS Foundation Trust
Mots-clésRasch modelAmbulatoryCronbach's alphaPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyRating scalePsychometricsPsychologyClinical psychologyMedicineDevelopmental psychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Reliable measurement of disease progression and the effect of therapeutic interventions in Duchenne muscular dystrophy (DMD) require clinically meaningful and scientifically sound rating scales. Therefore, we need robust evidence to support such tools. The North Star Ambulatory Assessment (NSAA) is a promising, clinician-rated scale with potential uses spanning clinical practice and clinical trials. In this study, we used Rasch analysis to test its suitability in these roles as a measurement instrument. METHOD: NSAA data from 191 ambulant boys (mean age at assessment 7 y 8 mo, SD 2 y 4 mo; range 3 y 6 mo-15 y 5 mo) with a confirmed diagnosis of DMD were examined for psychometric properties including clinical meaning, targeting, response categories, model fit, reliability, dependency, stability, and raw to interval-level measurement. All analyses were performed using the Rasch Unidimensional Measurement Model. RESULTS: Overall, Rasch analysis supported the NSAA as being a reliable (high Person Separation Index of 0.91) and valid (good targeting, little misfit, no reversed thresholds) measure of ambulatory function in DMD. One item displayed misfit (lifts head, fit residual 6.9) and there was evidence for some local dependency (stand on right/left leg, climb and descend box step right/left leg, and hop on right/left leg, residual correlations >0.40), which we provide potential solutions for in future use of the NSAA. Importantly, our findings supported good clinical validity in that the hierarchy of items within the scale produced by the analyses was supported by clinical opinion, thus increasing the clinical interpretability of scale scores. INTERPRETATION: In general, Rasch analysis supported the NSAA as a psychometrically robust scale for use in DMD clinical research and trials. This study also demonstrates how Rasch analysis is a useful instrument to detect and understand the key measurement issues of rating scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207