Antibody-Mediated Microcirculation Injury Is the Major Cause of Late Kidney Transplant Failure: Response to Dr. Loupy et al.
Notice bibliographique
Résumé
We thank the authors for their comments on our article (1Einecke G Sis B Reeve J et al.Antibody-mediated microcirculation injury is the major cause of late kidney transplant failure.Am J Transplant. 2009; 9: 2520-2531Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (536) Google Scholar). Their recent study (2Loupy A Suberbielle-Boissel C Hill GS et al.Outcome of subclinical antibody-mediated rejection in kidney transplant recipients with preformed donor-specific antibodies.Am J Transplant. 2009; 9: 2561-2570Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (262) Google Scholar) adds yet another piece of evidence that some C4d-negative kidneys share features of antibody-mediated injury with biopsies that fulfill the criteria for C4d-positive antibody-mediated rejection (ABMR), suggesting that C4d positivity may be only the extreme of the ABMR spectrum. The combination of C4d-negative ABMR plus typical C4d positive ABMR accounts for the majority of kidney transplant losses after a biopsy for cause, offering improved prediction of graft outcomes and defining ABMR clinically even in C4d-negative biopsies in patients with circulating antibodies. The C4d-negative cases with anti-HLA and microcirculation changes have previously been identified by Banff as ‘suspicious for ABMR,’ and we now suggest that they be designated ABMR at future Banff meetings given the similarities in microcirculation lesions and prognosis. The presence and predictive value of microcirculation lesions in the absence of C4d in protocol biopsies in clinically stable patients suggests that these histologic features occur at an early stage in the progression of antibody-mediated graft injury. Predicting which renal transplants are at risk for antibody-mediated graft deterioration is an unmet need, and such patients may be the most important to detect, before potentially irreversible changes appear. As such, more sensitive diagnostic criteria for the detection of ABMR even in clinically stable patients are needed. However, let us not forget that changes and adjustments to histologic diagnostic criteria are only a tool to help with the key issues that remain to be solved: understanding the pathogenesis of antibody-mediated graft injury and effective treatment strategies. Many transplants with evidence of deterioration do not get biopsied because clinicians believe that biopsies offer too little clinical utility. The emergence of a new definition of ABMR and realization of its importance could potentially change clinical practice, with a more aggressive use of anti-HLA testing and biopsies, but the real impetus for change will come when effective strategies to prevent and treat late ABMR are identified, since this would be the best leverage for preventing failure of kidney transplants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».