MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496627626

Longitudinal Assessment of Neuropathy in Diabetes using novel ophthalmic MARKers (LANDMark): Baseline findings

2013· article· en· W1496627626 sur OpenAlexaboutno aff
Nathan Efron, Nicola Pritchard, Katie Edwards, Geoff P. Sampson, Anthony Russell, Ioannis N. Petropoulos, Uazman Alam, Hassan Fadavi, Mitra Tavakoli, Rayaz A. Malik

Notice bibliographique

RevueQUT ePrints (Queensland University of Technology) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOphthalmologyDiabetic neuropathyDiabetes mellitusCorneaType 2 diabetesInternal medicineEndocrinology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Purpose</b> Over the past decade, corneal nerve morphology and corneal sensation threshold have been explored as potential surrogate markers for the evaluation of diabetic neuropathy. We present the baseline findings of a Longitudinal Assessment of Neuropathy in Diabetes using novel ophthalmic Markers (<i>LANDMark</i>). <b>Methods</b> The <i>LANDMark</i>Study is a 5-year, two-site, natural history (observational) study of individuals with Type 1 diabetes stratified into those with (<i>T1W</i>) and without (<i>T1WO</i>) neuropathy according to the Toronto criteria, and control subjects. All study participants undergo detailed annual assessment of neuropathy including corneal nerve parameters measured using corneal confocal microscopy and corneal sensitivity measured using non-contact corneal esthesiometry. <b>Results</b> 396 eligible individuals (208 in Brisbane and 188 in Manchester) were assessed: 76 T1W, 166 T1WO and 154 controls. Corneal sensation threshold (mbars) was significantly higher in T1W (1.0 ± 1.1) than T1WO (0.7 ± 0.7) and controls (0.6 ± 0.4) (P=0.002); post-hoc analysis (PHA) revealed no difference between T1WO and controls (Tukey HSD, P=0.502). Corneal nerve fiber length (mm/mm2) (CNFL) was lower in T1W (13.8 ± 6.4) than T1WO (19.1 ± 5.8) and controls (23.2 ± 6.3) (P<0.001); PHA revealed CNFL to be lower in T1W than T1WO, and lower in both of these groups than controls (P<0.001). Corneal nerve branch density (branches/mm2) (CNBD) was significantly lower in T1W (40 ± 32) than T1WO (62 ± 37) and controls (83 ± 46) (P<0.001); PHA showed CNBD was lower in T1W than T1WO, and lower in both groups than controls (P<0.001). Alcohol and cigarette consumption did not differ between groups, although age, BMI, BP, waist circumference, HbA1c, albumin-creatinine ratio, and cholesterol were slightly greater in T1W than T1WO (p<0.05). Some site differences were observed. <b>Conclusions </b> The <i>LANDMark</i> baseline findings confirm that corneal sensitivity and corneal nerve morphometry can detect differences in neuropathy status in individuals with Type 1 diabetes and healthy controls. Corneal nerve morphology is significantly abnormal even in diabetic patients ‘without neuropathy’ compared to control participants. Results of the longitudinal trial will assess the capability of these tests for monitoring change in these parameters over time as potential surrogate markers for neuropathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQUT ePrints (Queensland University of Technology)Même sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207