Rationale and study design of a three‐period, 58‐week trial of ferric citrate as a phosphate binder in patients with <scp>ESRD</scp> on dialysis
Notice bibliographique
Résumé
Chronic kidney disease associated mineral and bone disorders arise as a result of aberrant bone mineral metabolism in patients with advancing levels of renal dysfunction and end-stage renal disease. One of the cornerstones of treatment is the use of phosphate-binding agents. We describe the rationale and study design for a clinical trial to assess the safety and efficacy of ferric citrate as a phosphate binder. This trial is a three-period, international, multicenter, randomized, controlled clinical trial to assess the safety and efficacy of ferric citrate as a phosphate binder, consisting of a 2-week washout period, a 52-week safety assessment period in which subjects are randomized to ferric citrate or active control, and a 4-week efficacy assessment period in which subjects randomized to ferric citrate in the safety assessment period are randomized to ferric citrate or placebo. Eligible subjects include end-stage renal disease patients who have been treated with thrice-weekly hemodialysis or peritoneal dialysis for at least 3 months in dialysis clinics in the United States and Israel. Primary outcome measure will be the effect of ferric citrate vs. placebo on the change in serum phosphorus. Safety assessments will be performed by monitoring adverse events, concomitant medication use, and sequential blood chemistries (including iron parameters, phosphorus, and calcium). This three-period trial will assess the efficacy of ferric citrate as a phosphate binder. If proven safe and efficacious, ferric citrate will likely provide an additional phosphate binder to treat chronic kidney disease associated mineral and bone disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».