MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496821926 · doi:10.1080/15332980802072538

The Young Schema Questionnaire in Group Therapy: A Client-Focused Approach

2008· article· en· W1496821926 sur OpenAlexaff
Kathy Fitzsimmons, Sheila Gallagher, Sandra Blayone, Debbie Chan, Wendy Leaitch, Nancy Veals, Nancy Wilkinson

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Mental Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensLakeridge Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchema (genetic algorithms)PsychologyMental healthClinical psychologyPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The purpose of this research was to determine the most common schemas of clients presenting for group therapy and to evaluate how these schemas change after treatment. Schemas are defined as pervasive themes about oneself, others, and expectations in relationships, which begin to develop in childhood and continue throughout one's lifetime. The research was done in a 6-week mental health day treatment program servicing clients discharged from an inpatient psychiatric unit or the emergency crisis clinic. Clients completed the Young Schema Questionnaire during the assessment phase of the program and again upon discharge. Clients were given immediate feedback on their specific schemas, followed by a discussion about how the schemas fit with their current situation and treatment goals. During treatment, clients were encouraged to reflect upon and discuss their identified schemas. The most common schemas in our setting are presented, as well as a rationale for why schemas decreased over the course of treatment. The implications of using the schema questionnaire to facilitate clients' progress in the course of treatment and for program evaluation is addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Mental HealthMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207