Assessment of phonomicrosurgical training in otolaryngology residencies: A resident survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The primary objective of this study is to assess the adequacy of clinical and laboratory-based phonomicrosurgical training in otolaryngology residency programs using a self-report survey. The study aims to establish whether there is a need and desire for focused surgical training in phonomicrosurgery. STUDY DESIGN: Self-report Internet-based questionnaire. METHODS: An anonymous survey was sent to all current residents in otolaryngology training programs in the United States and Canada. For portions of the analysis, the residents were categorized into two groups--junior (R2 and R3) and senior (R4 and R5). RESULTS: One hundred ninety-one residents responded to the survey (USA: 166; Canada: 25), representing a 34.3% response rate. Approximately one-half of residents stated that their residency program includes a rotation during which the main emphasis is laryngology. Only 18.8% of residents were "very" satisfied with the phonomicrosurgery experience that their program offers and 21.6% of senior residents felt "very" comfortable performing a phonomicrosurgical removal of a vocal fold lesion. Whereas the vast majority of respondents found temporal bone laboratory training to be helpful, 82% had never performed laboratory training in phonomicrosurgery. The majority (87.4%) felt that their comfort level with phonomicrosurgery would increase if they had access to laboratory-based training. CONCLUSION: Our study suggests that there is a lack of emphasis on clinical and laboratory-based training in phonomicrosurgery and that there is a need and desire for focused surgical training in phonomicrosurgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».