Passing through other people's spaces: disabled women, geography and work
Notice bibliographique
Résumé
The historical social positioning and exclusion experienced by disabled people, particularly disabled women in Western society, is profound. Traditional disability research methods and theoretical approaches are built from a combination of fear and ignorance, reflecting myths and misconceptions about the 'abnormality' and 'dysfunction' of disability. People with disabilities remain largely invisible and 'out of place'. Many disability researchers adopt a 'colonial' perspective toward disability and arguably fail to engage with disabled people in a substantive manner other than as a particular type of limitation or possible candidate for correction. Quantitative disability data provides a rudimentary reference source from which a medicalised one-dimensional profile of disability has developed, but information gaps and methodological weaknesses with such data can readily be identified. This thesis is hence a qualitative critical disability survey examining the timing and spacing realities of lives for women with physical disabilities. The social context of disability in public/private space is thereby examined for the perspectives of disabled women. The fluidity of embodied geographies, disability, and impairment are explored, moving well beyond individual incapacity in the workplace and looking at wider social perceptions and attitudes. Through a series of in-depth interviews developed in conjunction with the involving twenty women in Scotland and twenty in Canada, the interconnections of education, community and workspaces are explored in relation to disability policies. The 'voices' of women in disabilities remain at the forefront, and what emerges are rich contextual profiles of women making spaces on their own terms, allowing new insights into proactive policy interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».