MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496873905 · doi:10.1515/bejeap-2013-0085

In Whom We Trust: The Role of Certification Agencies in Online Drug Markets

2012· article· en· W1496873905 sur OpenAlexfundaboutno aff
Roger Bate, Ginger Zhe Jin, Aparna Mathur

Notice bibliographique

RevueThe B E Journal of Economic Analysis & Policy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Quality and Counterfeiting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCertificationBusinessMedical prescriptionPharmacyAuditTier 2 networkSample (material)MarketingAccountingFamily medicineMedicinePharmacologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article uses an audit sample and a consumer survey to study the intriguing market of online prescription drugs facing US customers and assesses the role that certification agencies play in online drug markets. On the supply side, we acquire samples of five popular brand-name prescription drugs from three types of online pharmacies: tier 1 are US-based and certified by the National Association of Boards of Pharmacy (NABP) or LegitScript.com, tier 2 are certified by PharmacyChecker.com or the Canadian International Pharmacy Association but not by NABP or LegitScript, and tier 3 are not certified by any of the four agencies. Most tier-2 and tier-3 websites are foreign. We find that 37 of the 365 delivered samples are different from the products we ordered and, therefore, non-testable. Conditional on testable samples, Raman spectrometry test finds no failure of authenticity except for eight Viagra samples from tier-3 websites. After controlling for testability and authenticity, tier-2 websites are 49.2% cheaper ( p <0.01) and tier-3 websites are 54.8% cheaper ( p < 0.01) than tier-1 sites. These differences are driven by non-Viagra drugs. For Viagra, failing samples are cheaper, but there is no significant price difference across tiers once we condition on testability and authenticity. To study the demand side, we designed a survey that was distributed by RxRights. Among the 2,522 respondents who have purchased prescription medication and are concerned about the price of US pharmaceuticals, results show that 61.54% purchase drugs online and mostly from foreign websites, citing cost saving as the leading reason. Conditional on shopping online, 41.11% check with a credentialing agency. Both samples convey a consistent message that certification agencies deliver useful information for foreign websites and online consumers. Further, while these findings confirm the Food and Drug Administration warning against rogue websites, they do suggest that a blanket ban against all foreign websites may deny consumers substantial savings from certified tier-2 websites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe B E Journal of Economic Analysis & PolicyMême sujetPharmaceutical Quality and CounterfeitingTravaux en français237 207