Cytotoxicity of adhesive systems of different hydrophilicities on cultured odontoblast‐like cells
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the cytotoxicity of experimental adhesive systems (EASs) on odontoblast-like cells. Paper discs (n = 132) were impregnated with 10 µL of each EAS-R1, R2, R3, R4, and R5 (in an ascending order of hydrophilicity), followed by photoactivation. R1 and R2 are nonsolvated hydrophobic blends, R3 represents a simplified etch-and-rinse adhesive system, and R4 and R5 represent simplified self-etch adhesive systems. Discs were immersed in Dulbecco's modified Eagle's medium for 24 h to obtain eluates applied on MDPC-23 cell cultures. No material was applied on discs used as control (R0). Cell viability [3-(4,5-dimethythiazol-2-yl)-2,5-diphenyl tetrazolium bromide assay], total protein (TP) production, alkaline phosphatase (ALP) activity, type of cell death, and degree of monomer conversion Fourier transform infrared (%DC-FTIR) were evaluated. Data were analyzed by Kruskal-Wallis and Mann-Whitney tests (α = 0.05). Considering R0 (control) as having 100% of cell viability, R1, R2, R3, R4, and R5 reduced the metabolic activity of cells by 36.4, 3.1, 0.2, 21.5, and 65.7%, respectively, but only R1 and R5 differed from R0. Comparing with R0, lower TP production was observed for R1, R4, and R5, while ALP activity decreased for R1 and R5. Necrotic cell death was predominant for all EASs, but only R1, R4, and R5 differed from R0. Only R5 presented a different apoptotic cell death ratio from R0. R1 presented the lowest %DC (ca. 37%), whereas R4 and R5 presented the highest (ca. 56%). In conclusion, R2 and R3 were not toxic to the MDPC-23 cells, suggesting that the degree of hydrophilicity or %DC of the EASs alone were not responsible for their cytopathic effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».