MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1496906675 · doi:10.1177/070674370705200107

Structured Assessment of Mental Health Status in Psychogeriatrics: Validity of the French HoNOS65+

2007· article· en· W1496906675 sur OpenAlexvenueno aff
Alessandra Canuto, Kerstin Weber, Grigorios Notaridis, Agnès Michon, Umberto Giardini, Christophe Delaloye, François R. Herrmann, Pantéleimon Giannakopoulos

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityConcurrent validityDiscriminant validityConstruct validityPsychologyClinical psychologyKappaPsychometricsMental healthPredictive validityPsychiatryOutpatient clinicReliability (semiconductor)Scale (ratio)MedicineRating scaleDevelopmental psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the reliability, validity, and feasibility of a French version of the Health of the Nation Outcome Scales for Elderly People (HoNOS65+). METHOD: Twenty mental health professionals completed the scale for 126 elderly patients. We assessed interrater reliability in inpatient and outpatient settings, together with construct and discriminant validity, as well as concurrent validity compared with several widely used clinical instruments. RESULTS: Excellent agreement among raters was observed in the outpatient subgroup (kappa range 0.77 to 1.00), whereas interrater reliability was modest in the inpatient subgroup (kappa values < 0.55). In cases where the patient-caregiver relationship lasted more than 1 month, the reliability of the scale improved. Construct validity analysis revealed no subscale structure. All items except "self-injury" displayed high concurrent validity (significant Spearman correlations with 8 other questionnaires). In terms of discriminant validity, the "cognitive impairment" (area under the curve [AUC] 0.91) and "depressive symptoms" (AUC 0.79) items showed high sensitivity and specificity values. CONCLUSION: Our results indicate that the French version of HoNOS65+ is a promising clinical assessment tool to evaluate mental disorders in the elderly in outpatient settings. We support its use in routine clinical practice, with the condition that a relatively long and individualized patient-caregiver relationship has been established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→