Discretion, Judicial Review and the Canadian Environmental Assessment Act
Notice bibliographique
Résumé
Vagueness in the Canadian Environmental Assessment Act (CEAA) has led to unnecessary litigation and confusion over the respective roles of courts, Parliament, and especially responsible authorities. The CEAA is intended to provide an assessment regime to balance the possible economic and other benefits of various types of projects against their potential environmental harm. As highlighted in several recent cases, the CEAA provides only vague guidance in determining the scope of the project itself and the scope of the assessment of the immediate and cumulative environmental effects. It gives the responsible authority (which may be any federal body related to the project) near-complete discretion in making these determinations. This creates the danger that political or economic factors might unduly influence decisionmaking in this sensitive area, resulting in either unnecessarily high costs on the proponent or inadequate protection against environmental harm Federal courts have done little to improve this situation, adopting a “reasonableness simpliciter” standard of judicial review that defers to responsible authorities as long as they have followed the statutory process. For the CEAA assessment regime to be meaningful and consistent, both Parliament and the courts must take a more active part in defining the role of responsible authorities. Parliament, currently in the process of reviewing the CEAA, should make amendments to provide more specific criteria for decisions under the Act. It should also consider creating an expert administrative tribunal that would undertake a more detailed substantive review of these decisions. If the principles governing environmental assessments were clarified, courts could undertake more meaningful reviews of decisions; in the absence of a substantially amended CEAA, courts should require responsible authorities to set out dear reasons for their decisions. If Parliament and courts take some of these steps, the CEAA regime will gain much-needed clarity and accountability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».