MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496981068 · doi:10.1002/bimj.201100222

Attributable risk estimation for adjusted disability multistate models: Application to nosocomial infections

2012· article· en· W1496981068 sur OpenAlexaff
Jean‐François Coeurjolly, Molière Nguilé-Makao, Jean‐François Timsit, Benoît Liquet

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésCovariateAttributable riskEstimationEconometricsPopulationMedicineStatisticsComputer scienceMathematicsEconomicsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attributable risk has become an important concept in clinical epidemiology. In this paper, we suggest to estimate the attributable risk of nosocomial infections using a multistate approach. Recently, a multistate model (called progressive disability model in the literature) has been developed in order to take into consideration both the time-dependency of the risk factor (e.g., nosocomial infections) and the presence of competing risks (e.g., death and discharge) at each time point. However, this approach does not take into account the possible heterogeneity of the study population. In this paper, we investigate an extension of this model and suggest an adjusted disability multistate model including covariates in each transition. This new multistate model has led us to define the concepts of overall and profiled attributable risk. We use a classical semiparametric approach to estimate the model and the new attributable risk. A simulation study is investigated and we show, in particular, that neglecting the presence of covariates when estimating the model can lead to an important bias. The methodology developed in this paper is applied to data on ventilator-associated pneumonia in 12 French intensive care units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207