Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to ascertain whether the deinstitutionalization of management accounting is better described using structuration theory (techniques are reproduced until replaced) or sedimentation (layering of a new technique upon an earlier technique). Design/methodology/approach An archival study of management accounting at the Hudson's Bay Company (HBC) between 1670 and 2005. Findings With the delegitimation of management accounting at the HBC, both structuration and sedimentation processes occurred. However, delegitimation did not mean all of the techniques within a set were eliminated. Several management accounting techniques often continued from one set to another (e.g. indents, outfits, standards of trade) reflecting continued reproduction of existing practices. Sometimes new techniques were added to allegedly make the set more effective, but these overlays did not always replace the former. Research limitations/implications The usual limitations of single firm study generalizations. Practical implications The research provides practitioners with insights into how management accounting practices change. With change some aspects of management accounting will remain the same. Originality/value This case study is based upon a unique primary archival. The HBC has made its accounting and other corporate records available to the public for the period 1670‐1970. The archival data set is supplemented by access to some of the Company's private (and more recent) corporate records, plus interviews with retired and existing senior managers about these changes to their management accounting techniques, up to 2005. Therefore, this study is based upon an extensive, unique and robust longitudinal data set.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».