Abstract 8423: Prevalence and Outcomes of Intermediate Saphenous Vein Graft Lesions: Findings from the Stenting of Saphenous Vein Grafts Randomized-Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: We sought to examine the prevalence and progression rate of intermediate SVG lesions in the Stenting Of Saphenous vein grafts (SOS) trial. Methods: The baseline and follow-up angiograms of the 80 patients participating in the SOS trial were analyzed to determine the prevalence of intermediate (30-60% angiographic diameter stenosis) SVG lesions and their progression rate. Results: At least one intermediate SVG lesion was present in 31 of 143 (22%) SVGs in 27 of 80 (34%) patients. Patients with intermediate SVG lesions were older and more likely to present with myocardial infarction. Most intermediate lesions were present in the vein grafts the required stents (20 grafts in 19 patients). During a median follow-up of 35 months, angiographic follow-up was available for 28 grafts in 25 patients. Progression (defined as percent diameter stenosis ≥70% but <100% at follow-up angiography) was seen in 11 of 28 SVGs (39%) in 11 of 25 patients (44%). The rate of progression of the intermediate lesion at 12, 24 and 36 months was 28% and 47% and 84%, respectively (Figure). Seven of 11 patients (64%) whose intermediate SVG lesion progressed presented with an acute coronary syndrome, and 8 (73%) underwent a percutaneous coronary intervention. Four of the 28 grafts with intermediate lesions at baseline were occluded at follow-up; all of those SVGs had received a stent as part of the SOS trial. Conclusions: Among patients undergoing SVG lesion stenting, intermediate SVG lesions are common, have high rates of progression, and frequently present as an acute coronary syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».