Richard Taylor. Alzheimer's from the Inside Out. Baltimore: Health Professions Press, 2006.
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Le Dr Richard Taylor est devenu le héro et le modèle de rôle de ce réviseur, à titre de psychologue qui entreprend maintenant son voyage dans les étapes intermédiaires de la maladie d'Alzheimer. Même si cela peut sembler improbable, M. Taylor est de fait le parfait exemple du modèle scientifique-praticien en psychologie qui mise beaucoup sur son expertise en recherche (compilant systématiquement ses notes et les classant à l'aide de l'informatique), et il est comme un observateur attentif et un professeur qui l'aide à formuler sa «méthode d'enquête» afin de créer une étude phénoménologique de son expérience comme participant-observateur dans un milieu naturaliste. Ici, les milieux autour desquels s'articule sa documentation comprennent notamment l'esprit de M. Taylor (ses pensées et ses sentiments), les liens de rapports mutuels avec sa famille, ses amis et ses fournisseurs de soins professionnels, et son environnement physique. Il associe toutes ces données à un excellent matériel documentaire d'appoint, et envoie aux fournisseurs de soins de santé professionnels, aux membres des familles et aux personnes souffrant de la maladie d'Alzheimer le message qu'il faut prendre des mesures visant à défendre et à faire valoir les intérêts de ces personnes, afin de mieux comprendre la maladie et les soins à donner aux personnes qui en sont atteintes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,052 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».