Spectacles of prison visibility: Masculinities, punishment and social order in US screen prison drama 1995-2005
Notice bibliographique
Résumé
The United States has emerged at the head of an international trend in penal expansion and punitive crime control (Garland, 1990; 2001; Wacquant, 1999). A spate of screen prison dramas has emerged on US television and in the cinema during the period from 1995 to 2005. These dramas are the object of analysis in this dissertation. The project takes popular culture as site of negotiation over meaning and performs textual analysis of six recent screen prison dramas, highlighting play of resistive and normative discourses. Foreground are articulations of race and gender identities, discourses on crime and criminality, framings of sexuality and images of the prison institution. The study contends that neo-liberal discourses associated with punitive shift in criminal policy are refracted through norm-contesting discourses on sexuality, race and the prison system in screen prison drama. This perspective differs from research by criminology and sociology scholars (Mason, 1996; 1998a; 1998b; 2003; Nellis and Hale, 1982; Wilson and Sean O’Sullivan, 2004; Cheatwood, 1998). Criminological analyses of screen prison drama suggest that media texts “affect” penal policy conservatively (Mason, 1998a; 1998b; 2003; Nellis and Hale, 1982). Communications- and cultural studies writers Yvonne Jewkes (2005), Brian Jarvis (2004), Elayne Rapping (2003), and Nicole Rafter (2000) are limited also (with the exception of Jewkes), in relation to their somewhat binary analysis of the resistive/hegemonic facets of screen prison drama. Writers Rapping, Jarvis and Rafter focus solely on the normative aspects of screen prison drama, whereas criminologists Wilson and O’Sullivan (2004) are concerned to demonstrate resistive aspects of the genre. With reference to a Foucauldian perspective on social construction, and critical race writing, the project examines instances of prison visibility for discourses on crime and punishment, as well as indications of how other types of social formation are negotiated. The project situates itself also with theoretical debates on how the issues of race and social cleavages are mapped. Concern over the formation of social hierarchy thus meets a more strictly socially constructionist perspective on the processes of culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».