Notice bibliographique
Résumé
Array processing techniques such as beamforming or matched field processing require accurate knowledge o f the location o f individual elements in the array.For horizontal arrays laid on the ocean floor, relative arrival times measured across the array from nearby implosive sources are often used to aid in estimating the sensor positions.However, the inverse problem of determining the sensor positions from the relative arrival times is both nonunique and ill-conditioned.Standard grid search techniques rely on very accurate measurements of the source locations and some knowledge of the array.This paper shows how simulated annealing can be used to solve the inverse problem with limited knowledge of the array or source locations.Synthetic studies show that relative sensor locations can be exactly found while tests with real data show an improvement in array gain comparable to the theoretical limit obtained from a perfectly known array. RSUMLes techniques de traitement de signal de rseau, tel la conformation du faisceau et le traitement de champs apparis ncessitent une connaissance prcise de la location des lments individuels du rseau.Pour des rseaux horizontaux dploys sur le fond marin, les temps d 'arrive relatifs des signaux provenant de sources implosives proches, mesurs le long du rseau, sont souvent utiliss pour aider l'estimation de la position des capteurs.Par contre, le problme inverse de la dtermination de la position des capteurs par tir des temps d'arrive relatifs est non-unique et mal dfini.Les techniques de recherche sur une grille stan dard dpendent de la mesure trs prcise des positions de la source, et d 'une premire approximation de la position du rseau.Cet article dmontre comment le traitement thermique simul peut tre utilis pour rsoudre le problme inverse avec une connaissance limite de la position du rseau et de la source.Des tudes avec des donnes synthtiques dmontrent que la position relative des capteurs peut tre tablie avec prcision, et des essais avec des donnes relles produisent une amlioration du gain de rseau comparable la limite thorique pour un emplacement de rseau parfaitement connu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».