Virological response for recurrent hepatitis C improves long-term survival in liver transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Recurrent hepatitis C virus (HCV) infection occurs universally and is regarded as a major cause of mortality after liver transplantation (LT) for HCV-related end-stage liver disease. We conducted this large, single-center, retrospective study to ascertain the long-term impact of virological response to treatment of recurrent hepatitis C on survival of LT recipients. From August 1987 to October 2011, 285 patients have received interferon-based antiviral therapy for recurrent hepatitis C. Of these 285, 245 patients were enrolled in this study. One hundred and twenty-six patients (51.4%) achieved sustained virological response (SVR). Relapsers (undetectable HCV-RNA at end of treatment, becoming positive afterward) comprised 9.0% (22/245), and nonresponse (NR; never achieving undetectable HCV-RNA) 39.6% (97/245). The median follow-up after completion of antiviral treatment was 2081 days. Using Kaplan-Meier method, patients who achieved SVR were shown to have significantly better 5-year patient survival (95.2%) than the NR group (49.9%) (P < 0.001), and a trend toward better 5-year survival than relapsers (87.5%) (P = 0.14); relapsers had a significantly longer survival than NR group (P = 0.005). When compared with NR, SVR and relapse appeared to be significant predictors of better survival, independent of underlying characteristics. In conclusion, virological response, especially SVR, translates into markedly improved long-term patient outcomes in patients transplanted for hepatitis C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».