MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1497391720 · doi:10.53300/001c.6224

International and Comparative Indigenous Rights Via Video Conferencing

2009· article· en· W1497391720 sur OpenAlexaff
Margaret A. Stephenson, Bradford W. Morse, Melissa Castan

Notice bibliographique

RevueLegal Education Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousAotearoaVideoconferencingGlobeIndigenous rightsSituatedPolitical scienceSociologyPedagogyLawEngineeringPsychologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incorporation of Indigenous content within the Bachelor of Laws curriculum is one measure that may contribute to the development of bicultural legal education in New Zealand. Incorporating Indigenous content into law courses can help to make the study of law more relevant to Indigenous communities and provide a critical framework from which changes to the legal system can be advanced. This paper identifies three distinct types of Indigenous content that may be usefully incorporated into the Bachelor of Laws curriculum: Indigenous legal issues; Indigenous perspectives; and Indigenous law. The inclusion of each type of Indigenous content has distinct benefits but also requires distinct forms of delivery. This paper considers these benefits and forms of delivery in relation to courses on Māori customary law and constitutional and administrative law, concluding that, in order to be effective, the incorporation of Indigenous content must be based on clearly identified objectives, with the type of content deliberately selected to meet those objectives, and delivered in a way which is suited to that content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLegal Education ReviewMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207