MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1497397644 · doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00380.x

Overdentures in the Edentulous Mandible Supported by Implants and Retained by a Dolder Bar: A 5‐Year Prospective Study

2011· article· en· W1497397644 sur OpenAlexvenueno aff
Alexander Heschl, Michael Payer, V. Clar, Marlene Stopper, Walther Wegscheider, Martin Lorenzoni

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantDentistryMandible (arthropod mouthpart)Prospective cohort studySurvival rateOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This prospective study was performed to evaluate the outcomes of XiVE® S plus implants (Dentsply Friadent, Mannheim, Germany) following conventional restoration with bar structures and overdentures in the edentulous mandible. MATERIALS AND METHODS: A total of 39 patients were treated with four interforaminal implants (n = 156) splinted by a Dolder bar. Overdentures were attached to the bars after 3 months of healing. As primary outcome measures, clinical and radiological parameters were evaluated at the time of implant placement (baseline) and once a year (1, 2, 3, 4, 5 years) after functional loading. Secondary outcome measures included (i) primary stability and surgical complications, as well as (ii) Periotest® (Medizintechnik Gulden, Modautal, Germany) values, implant survival, and prosthetic complications at baseline and follow-up. RESULTS: A total of 156 implants were placed. The vast majority (n = 149) were tightened to >30 Ncm, while torques in the range of 20-30 Ncm were obtained in the remaining cases (n = 7). Mean crestal bone levels around the implants were 0.41 mm at baseline and 1.04/1.20/1.34/1.45/1.44 mm after 1/2/3/4/5 years respectively. The mean values of the plaque, calculus, bleeding, and mucosal indices remained low throughout this period. The reported follow-up periods involved one implant loss after 3 months (survival rate: 99.4%) and one implant failure after 4 years (success rate: 98.4%). Prosthetic complications included factures of bars (n = 3) and denture teeth (n = 7). Prosthetic survival was 100%. CONCLUSIONS: Dolder bars to restore oral implants in the edentulous mandible appear to offer a high rate of implant survival, good stability of the peri-implant tissue, and a low rate of prosthetic complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→