MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1497430769 · doi:10.1596/1813-9450-3525

Institutional and Policy Analysis of River Basin Management: The Fraser River Basin, Canada

2005· book· en· W1497430769 sur OpenAlexaboutno aff
William Blomquist, Ken S. Calbick, Ariel Dinar

Notice bibliographique

RevueWorld Bank, Washington, DC eBooks · 2005
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderStructural basinDrainage basinEnvironmental planningGeographyEnvironmental resource managementPolitical scienceBusinessPublic relationsEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors describe and analyze a nongovernmental, multi-stakeholder, consensus-based approach to river basin management in the Fraser River basin in Canada. The Fraser River drains 238, 000 km2 of British Columbia, supporting nearly 3 million residents and a diverse economy. Water management issues include water quality and allocation, flood protection, and emerging scarcity concerns in portions of the basin. The Fraser Basin Council (FBC) is a locally-initiated nongovernmental organization (NGO) with representation from public and private stakeholders. Since evolving in the 1990s from earlier programs and projects in the basin, FBC has pursued several objectives related to a broad concept of basin"sustainability"incorporating social, economic, and environmental aspects. The NGO approach has allowed FBC to match the boundaries of the entire basin, avoid some intergovernmental turf battles, and involve First Nations communities and private stakeholders in ways governmental approaches sometimes find difficult. While its NGO status means that FBC cannot implement many of the plans it agrees on and must constantly work to maintain diverse yet stable funding, FBC holds substantial esteem among basin stakeholders for its reputation for objectivity, its utility as an information sharing forum, and its success in fostering an awareness of interdependency within the basin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Bank, Washington, DC eBooks→Même sujetTransboundary Water Resource Management→Travaux en français237 207→