Institutional and Policy Analysis of River Basin Management: The Fraser River Basin, Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
"The authors describe and analyze a nongovernmental, multi-stakeholder, consensus-based approach to river basin management in the Fraser River basin in Canada. The Fraser River drains 238,000 km2 of British Columbia, supporting nearly 3 million residents and a diverse economy. Water management issues include water quality and allocation, flood protection, and emerging scarcity concerns in portions of the basin. The Fraser Basin Council (FBC) is a locally-initiated nongovernmental organization (NGO) with representation from public and private stakeholders. Since evolving in the 1990s from earlier programs and projects in the basin, FBC has pursued several objectives related to a broad concept of basin "sustainability" incorporating social, economic, and environmental aspects. The NGO approach has allowed FBC to match the boundaries of the entire basin, avoid some intergovernmental turf battles, and involve First Nations communities and private stakeholders in ways governmental approaches sometimes find difficult. While its NGO status means that FBC cannot implement many of the plans it agrees on and must constantly work to maintain diverse yet stable funding, FBC holds substantial esteem among basin stakeholders for its reputation for objectivity, its utility as an information sharing forum, and its success in fostering an awareness of interdependency within the basin. This paper--a product of the Agricultural and Rural Development Department--is part of a larger effort in the department to approach water policy issues in an integrated way. The study was funded by the Bank's Research Support Budget under the research project "Integrated River Basin Management and the Principle of Managing Water Resources at the Lowest Appropriate Level: When and Why Does It (Not) Work in Practice?"--World Bank web site
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle