A prospective cohort study of non‐fatal accidental overdose among street youth: The link with suicidal ideation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Drug overdose and suicide are the two leading causes of death among street youth. The literature discusses the two faces of drug overdose: accidental act and suicide attempt. Some authors have stated that accidental overdoses may be a hidden expression of suicidal ideation. This study longitudinally examined the relationship between recent suicidal ideations and non-fatal accidental drug overdoses among street youth. DESIGN AND METHODS: Between July 2001 and December 2005, 858 street youth (14-23 years old) were recruited for a prospective cohort study. Youth were eligible if, in the previous year, they had been without a place to sleep more than once or had used the services of street youth agencies on a regular basis (≥3). Participants completed baseline questionnaires and follow-up interviews were carried out every 6 months. Mixed-effect logistic regression models were conducted. Apart from suicidal ideation and accidental drug overdose, variables considered in the model were age, sex, problematic alcohol use, homelessness, injection drug use and polydrug use (≥3 drugs). RESULTS: Accidental drug overdose was significantly associated with suicidal ideation (adjusted odds ratio 1.88; 95% confidence interval 1.23-2.54). Homelessness, injection drug use and polydrug use were also significant in the final model. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Results show that, during follow up, suicidal ideation independently increased risks of accidental overdose. They also underscore the need for interventions beyond educational prevention. Primary care practitioners should investigate suicidal ideations and behaviours of street youth in treatment for accidental overdose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».