MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1497463607 · doi:10.1097/01.yco.0000165591.75681.ab

Innovative approaches to intervention for problem drinking

2005· article· en· W1497463607 sur OpenAlexaff
Kypros Kypri, Thiagarajan Sitharthan, John Cunningham, David J. Kavanagh, Johanna Dean

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Psychiatry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Brief interventionPublic healthMedicineThe InternetPsychologyNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To critique the recent literature on telephone, correspondence-based, and computerized interventions for alcohol problems, which enhance or substitute for practitioner-delivered treatments. RECENT FINDINGS: There is an unmet need for screening, assessment and intervention for alcohol problems, in part because of the difficulty in accessing such treatment within the current health care system. Research on the efficacy of correspondence or electronic (for example Internet-based) interventions is beginning to emerge. In the period 2003-2004 we identified nine acceptability or feasibility studies of these approaches and seven efficacy trials covering a wide range of settings. These modes of intervention are acceptable to patients and the public, and with careful planning, can be implemented in a variety of settings. Treatment trials demonstrate the efficacy of these interventions in reducing hazardous drinking by university students, in delaying initiation of heavy drinking in children and adolescents, and, intriguingly, in addressing insomnia among recovering alcoholics. SUMMARY: There is strong support among potential users for alcohol interventions that employ telephone assistance, written correspondence, and the Internet. These new technologies offer the prospect of increasing the reach of interventions for problem drinking and being cost-effective alternatives or supplements to face-to-face health service delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PsychiatryMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207