Falling between the Cracks: The Special Tribunal for Lebanon's Jurisdictional Gaps as Obtacles to Achieving Justice and Public Legitmacy
Notice bibliographique
Résumé
The entry into force of the Special Tribunal for Lebanon has been the first serious effort for accountability and ending impunity for political assassinations in Lebanon’s modern history. Nevertheless, the past experiences of United Nations International Independent Investigation Commission and recently the STL have revealed challenges and lacunae in their investigative process. This includes, inter alia, a complex and ambiguous relation between UNIIIC’s activities and the STL, the failure of the Tribunal in preventing successive leaks of confidential documents and witnesses interviews, and weak outreach to the public over false testimonies before UNIIIC. This article argues that while the STL’s role remains crucial for ending impunity for the first time in such a torn society, the STL as an international (ad hoc) tribunal is not well equipped to deal with all unpredicted variables in law and policy. The STL Statute is silent on these complex variables, while the recent amendments of the Rules of Procedure and Evidence fall short to tackle these lacunae as they apply prospectively and not retroactivity. The nascent jurisprudence of the Tribunal succeeded in asserting jurisdiction over the Application of one individual affected by false testimonies before UNIIIC, however it relied on the inherent jurisdiction of the Tribunal without delving into the legal relation between UNIIIC’s activities and the STL. This has been unfortunate, as the STL’s jurisprudence until the time of writing of this article has not been able to contribute for overcoming some of these shortages and lacunae. To overcome these hurdles and to regain trust in the STL, the Tribunal is called upon to take a series of administrative and legislative measures of which the public should be informed and not alienated, as justice is not only about doing it, but also about the perception of doing justice. The article concludes by urging the STL to correct the existing errors hand in hand with continuously trying to achieve justice and accountability for all offences and misconducts, including its own.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,024 |
| Communication savante | 0,017 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».