MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1497520349 · doi:10.2202/1544-6115.1151

Hierarchical Inverse Gaussian Models and Multiple Testing: Application to Gene Expression Data

2005· article· en· W1497520349 sur OpenAlexaff
Aurélie Labbe, Mary E. Thompson

Notice bibliographique

RevueStatistical Applications in Genetics and Molecular Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverse Gaussian distributionComputational biologyExpression (computer science)Computer scienceGaussianMathematicsStatisticsBiologyPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting differentially expressed genes in microarray experiments is a topic that has been well studied in the literature. Many hypothesis testing methods have been proposed that rely on strong distributional assumptions for the gene intensities. However, the shape of microarray data may vary substantially from one experiment to another, and model assumptions may be seriously violated in many cases. The literature on microarray data is mainly based on two distributions: the log-normal and the gamma distributions, that often appear to be effective when used in a Bayesian hierarchical framework. However, if a model that fits the data well in a global manner seems attractive, two points should be regarded with attention: the ability of the model to fit the tail of the observed distribution, and its robustness to a wrong specification of the model, in terms of error rates for the hypothesis tests. In order to focus on these aspects, we propose to use Bayesian models involving the inverse Gaussian distribution to describe gene expression data. We show that these models can be good competitors to the traditional Bayesian or random effect gamma or log-normal models in some situations. A multiple testing procedure is then proposed, based on an asymptotic property of the posterior probability of the one-sided alternative hypothesis. We show that the asymptotic property is well approximated for inverse Gaussian models, even when the number of observations available for each test is very small.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Applications in Genetics and Molecular BiologyMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207