MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1497624707

Colocalization of TrkB and brain-derived neurotrophic factor proteins in green-red-sensitive cone outer segments.

2000· article· en· W1497624707 sur OpenAlexaff
Adriana Di Polo, Cheng Li, Garth M. Bray, Albert J. Aguayo

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTropomyosin receptor kinase BColocalizationNeurotrophinBrain-derived neurotrophic factorTropomyosin receptor kinase ANeurotrophic factorsLow-affinity nerve growth factor receptorBiologyTrk receptorRetinaCell biologyTropomyosin receptor kinase CReceptorNeuroscienceGrowth factorBiochemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the distribution of neurotrophins (NTs) and their catalytic receptors in adult rat photoreceptors. METHODS: Immunocytochemistry and Western blot analyses were performed using primary antibodies raised against NTs (nerve growth factor [NGF], brain-derived neurotrophic factor [BDNF], NT-3, and NT-4/5) and NT receptors (TrkA, TrkB, TrkC, and p75NTR). Double-labeling of retinal sections with opsin-specific antibodies was performed to identify each photoreceptor type. Competitive experiments using excess recombinant NT or Trk receptors confirmed the binding specificity of each antibody. RESULTS: TrkB and BDNF immunoreactivity was colocalized in cone outer segments. TrkB and BDNF were detected in all green-red-sensitive cones, but not in blue-UV cones or rods, and other NTs and NT receptors were not detected in any of the photoreceptor types. CONCLUSIONS: The findings suggest a specific role for BDNF through its signaling receptor TrkB in the function and maintenance of green-red cones, the predominant cone type in the rat retina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207