La conscience phonologique des enfants bilingues français-anglais pré-lecteurs : une étude comparative France-Canada
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Basée sur les travaux qui mettent en évidence une conscience phonologique plus précoce chez les enfants bilingues pré-lecteurs, la présente étude porte sur deux populations bilingues parlant les mêmes langues, mais appartenant à des contextes sociolinguistiques différents. Son objectif est de déterminer, d’une part, si ces enfants possèdent une conscience phonologique similaire avant l’apprentissage formel de la lecture et de l’écriture comparativement à un groupe d’enfants monolingues, et, d’autre part, de quelle manière les caractéristiques phonologiques de chaque langue influencent la segmentation du discours. Pour ce faire, deux tâches de conscience phonologique ont été proposées. Par rapport à leurs pairs monolingues, les enfants bilingues n’obtiennent pas de meilleurs résultats aux tâches en question. Cependant, ils réalisent des découpages phonologiques spécifiques et particulièrement intéressants. Ces résultats sont discutés, à la fois, par rapport aux spécificités phonologiques de chaque langue et relativement à l’impact de la langue de la communauté sur le développement de la conscience phonologique. Abstract This study compares two groups of French-English bilingual pre-readers, one in France and one in Canada, on phonological awareness. The goal is to investigate whether, in comparison to monolinguals, bilingual children have the same type of phonological awareness before formal instruction and how linguistic features of the two languages affect speech segmentation. Both groups of bilinguals, as well as French and English monolinguals, were recruited and two well-known phonological awareness tasks were used. The data reveal that bilinguals do not outperform their monolingual peers. However, they adopt a specific and interesting way to segment the items. The results are discussed in the framework of both phonological features of the languages and effects of the language of the community on phonological awareness development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».