MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1497656480 · doi:10.47925/2005.212

Deconstructing the Experience of the Local: Toward a Radical Pedagogy of Place

2005· article· en· W1497656480 sur OpenAlexaff
Claudia W. Ruitenberg

Notice bibliographique

RevuePhilosophy of education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHybridityTemporalitySpace (punctuation)Deconstruction (building)MetaphorEmbodied cognitionSociologyArchitectureRelation (database)EpistemologyCyberspaceAestheticsEducation theoryCritical theoryVisual artsArtAnthropologyPhilosophyHigher educationComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than a decade ago, David Orr wrote that “other than as a collection of buildings where learning is supposed to occur, place has no particular standing in contemporary education.” Michael Peters agreed that “modern educational theory has all but ignored questions of space, of geography, of architecture.” Under the influence of a “renaissance” of space in social theory, however, space and place are no longer absent from educational theory, nor, increasingly, from educational practice. With the deconstruction of the mind/body binary, the precedence of temporality over spatiality has waned; the embodied mind undeniably exists in space as well as time. “Space is now more and more seen as having been under-theorised and marginalised in relation to the modernist emphasis on time and history” (PSB, 41). But with increased physical and virtual mobility, the concept of “space” itself has been reconfigured. Concepts such as cyberspace, nomadism, and hybridity have been introduced, and — to draw on the influential metaphor of the network — emphasis has shifted from the stable nodes (places) in the network to the vectors (flows) between shifting nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,074
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy of educationMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207