Reflections on public sector‐based integrative collective bargaining
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this article is to understand better how specific conditions such as the degree of trust developed from previous negotiations, the level of expertise/style demonstrated by the negotiators, the clarity of the bargaining issues and the ability of facilitators to use problem solving‐based techniques affect the success of an integrative collective bargaining process. Design/methodology/approach The researchers propose that cooperation may be affected by specific conditions. These key conditions were used in the analysis of two Canadian public sector collective bargaining experiences where two of the authors served as consultants and lead negotiators within the British Columbia public sector. Findings Based on the analysis of two public sector collective bargaining experiences, it is suggested that ensuring the clarity of the bargaining issues was an important catalyst in moving the bargaining agenda forward. In addition, the previous negotiations and the expertise/style of the negotiators were important in the fragile level of trust which developed. No one condition was responsible for the success of collective bargaining. Rather, various conditions are jointly important and supportive to the overall success of the collective bargaining process. Research limitations/implications As a limitation, this research is exploratory in nature and cannot be generalized to other collective bargaining situations. However, the case studies and its subsequent analysis are intended to provide a template for expanded study of collective bargaining and the mutual gain process by suggesting that the process (medium) surrounding the intervention is as important as the intervention itself. Practical implications For practitioners, particularly labor relation specialists, the article provides a suite of conditions and practical strategies that may influence the cooperative nature of bargaining within their respective organization. Originality/value This case study paper provides a conceptual framework for both scholars and practitioners to deconstruct and analyze inter‐organizational dynamics within a collective bargaining process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,050 |
| Communication savante | 0,015 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».