Microbial, nutritional and physical quality of commercial and hospital prepared tube feedings in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Blenderized tube feedings (BTF) may present disadvantages over commercially prepared formulas (CPF). This study compares the microbial safety, nutritional content, and physical properties of BTF versus CPF. METHODS: A total of 18 samples of BTF were collected from 3 hospitals in the Kingdom of Saudi Arabia from August 1999 through to November 1999. Samples of a CPF were collected for comparison. All samples were analyzed for nutritional content, microbial quality (aerobic plate counts, coliform counts, microorganism growth) and physical characteristics (viscosity, osmolality). RESULTS: The nutrient content of BTF varied significantly within and between sites. The average intra site variability for all sites ranged from 16-50%. The average variability of the CPF was 4-7%. Between sites, the mean concentration of most nutrients varied by 2-3 fold. The BTF had considerable differences between actual and expected nutrient concentrations, reaching statistical significance in 12 nutrients. The measured concentration of most nutrients in the CPF was within 10% of expected values. The BTF samples had higher viscosity and osmolality than the CPF. All samples of BTF had detectable aerobic plate counts that increased significantly over 4 hours (p<0.0005). Coliform contamination varied between sites, with 100% contamination at one site. No aerobic plate counts or coliform counts were detected in the CPF samples. CONCLUSION: There is a high degree of variability in nutrient content and physical properties with BTF. Furthermore, BTF are highly contaminated, increasing the risk of nosocomial infections. For these reasons, CPF should replace BTF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».