MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1497938321 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs14-p1-09-02

Abstract P1-09-02: BMI and metabolic factors in long-term breast cancer survivors: Changes from diagnosis and comparison to non-breast cancer controls

2015· article· en· W1497938321 sur OpenAlexaff
Ana Elisa Lohmann, Marguerite Ennis, Pamela J. Goodwin

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWaistBreast cancerCancerInternal medicineMetabolic syndromeCircumferenceBody mass indexGynecologyObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The metabolic syndrome is associated with poor breast cancer (BC) outcome. We evaluated changes from diagnosis in metabolic factors and BMI in long-term survivors and compared their status at long-term follow-up (LTFU) to that of age-matched women with no history of BC. Methods: A total of 535 women with early breast cancer were enrolled between 1989 and 1996 and followed prospectively. From 2005 to 2007, those alive without distant recurrence were re-contacted to participate in a long-term followed-up study and 285 agreed. A control group of 167 age-matched women without cancer history was recruited from women presenting for screening mammograms. Mean changes in metabolic factors from diagnosis to long-term follow-up were assessed with paired t-tests. In spite of matching, controls were younger and had higher income than survivors and the comparison to controls was made using age-adjusted regression models. Variables were transformed to normality before statistical testing. Results: With a median follow-up of 12.5 years, BC survivors gained on average 2.35 kg and BMI, waist and hip circumference, waist-hip ratio, glucose, insulin, HOMA, total cholesterol and its components (but not triglycerides) increased significantly. After age adjustment, waist circumference, glucose, HOMA and total triglycerides were significantly higher in BC survivors compared to controls Comparison of LTFU BC survivors to non-cancer controls Unadjusted mean ± standard deviationUnadjusted mean ± standard deviation BC patientscontrolsP-value for age-adjusted differencewaist circumference (cm)85 ± 1281 ± 10.01Glucose (mmol/L)5.5 ± 1.05.2 ± 0.9.01Insulin (pmol/L)60.9 ± 50.547.1 ± 28.3.06HOMA2.25 ± 2.241.64 ± 1.24.03Triglycerides (mmol/L)1.28 ± 0.641.10 ± 0.57.01BMI (kg/m2)26.3 ± 4.925.4 ± 4.5.26 Despite exclusion of BC patients with diabetes at study entry, 24.9% of BC survivors self reported diabetes or pre-diabetes (1.99%/year) versus 12.6% in controls (OR 2.3, p= .0017). Conclusion: The metabolic status of long-term BC survivors deteriorated over time and age-adjusted at LTFU were worse with respect to a number of factors compared to the control group. Citation Format: Ana Elisa Lohmann, Marguerite Ennis, Pamela J Goodwin. BMI and metabolic factors in long-term breast cancer survivors: Changes from diagnosis and comparison to non-breast cancer controls [abstract]. In: Proceedings of the Thirty-Seventh Annual CTRC-AACR San Antonio Breast Cancer Symposium: 2014 Dec 9-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(9 Suppl):Abstract nr P1-09-02.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207