MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W14979480 · doi:10.15173/nexus.v19i1.199

A Comparison of Maritime Archaic Indian and Intermediate Indian Site Distribution in Labrador

2006· article· en· W14979480 sur OpenAlexaffvenueabout
Jamie Brake

Notice bibliographique

RevueNEXUS The Canadian Student Journal of Anthropology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyDistribution (mathematics)Indian oceanArchaic periodIndian culturePeriod (music)ArchaeologyAncient historyOceanographyGeologyHistoryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is concerned with Maritime Archaic Indian and Intermediate Indian cultures in Labrador and the differences in site distribution patterns between these cultural periods. A brief summary of what is currently known about each culture is presented followed by an examination and comparison of site distribution. All known Maritime Archaic Indian and Intermediate Indian sites in Labrador are considered here. It is shown that over 91% of known Labrador Maritime Archaic Indian sites are located on the coast. In contrast, 56% of known Intermediate Indian sites in Labrador are found in the interior. These results support suggestions that the beginning of the Intermediate Indian period (approximately 3500 B. P.) was a time of change for Indian populations in Labrador and that the interior became much more important for Indian groups at that time (Fitzhugh 1972; Nagle 1978; Tuck n.d.). The possible meanings of these differences in site distribution patterns are discussed and suggestions for future research on this topic are given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEXUS The Canadian Student Journal of AnthropologyMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207