MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1497948865 · doi:10.15353/joci.v11i1.2844

Modeling Social Inclusion Systems

2015· article· en· W1497948865 sur OpenAlexvenueno aff
Fábio Nauras Akhras

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Community Informatics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityInclusion (mineral)Social sustainabilitySustainability scienceEmpowermentOntologySocial systemEngineering ethicsKnowledge managementPolitical scienceSociologyManagement sciencePublic relationsComputer scienceSocial scienceEngineeringEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on sustainability science has been concerned with pointing the way towards a sustainable society. On a global scale, sustainability is seen as depending on three systems: the global system, the human system and the social system. In the social system, the need to address issues of social sustainability, including literacy, education, malnutrition, child mortality, and gender empowerment, as well as its connections with human and global sustainability, has given rise to the eight Millennium Development Goals, which break down into twenty one quantifiable targets that are measured by sixty indicators. Therefore, it is clear that the problems and issues associated with the achievement of these goals are very complex to be addressed by a single discipline and that community informatics (CI) may have an important role to play in interdisciplinary efforts to address these goals. Against this backdrop, one of the first challenges is to put the notion of a social inclusion system (a system to promote social sustainability) in more precise terms. In this direction, the purpose of this paper is to discuss and present an initial ontology to describe social inclusion systems. While ontological development in sustainability science has emphasized a problem-solution approach, we believe that the issues of social inclusion will be more naturally addressed by a situation-transformation approach, which is the focus of our ontology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Community InformaticsMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207