<b>The Chicken‐<scp>W</scp>ing Morphology:</b> An Anatomical Challenge for Left Atrial Appendage Occlusion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the particular assessment and closure strategy that was followed in patients with left atrial appendages (LAA) with an early and severe bend. BACKGROUND: The presence of a chicken-wing morphology with an early and severe bend constitutes one of the most difficult anatomical settings for transcatheter LAA occlusion. METHODS: Between November 2009 and December 2012, patients who presented chicken-wing LAA with an early (<20 mm from the ostium) and severe bend (<180°) were identified and included in the analysis. A particular implanting strategy consisting of deploying the distal lobe of the device inside the chicken-wing bend was used in all cases. RESULTS: Among 42 patients who underwent LAA occlusion during the study period, 5 (12%) presented the pre-specified anatomy. Following the mentioned implanting strategy, all patients underwent successful LAA occlusion using the Amplatzer Cardiac Plug (n = 2) and the Amplatzer Amulet (n = 3). Successful occlusion was achieved in all patients. None of them presented any procedural complication. Follow-up transesophageal echocardiography at 3 months showed successful LAA sealing in all patients and no device embolization or thrombosis. CONCLUSIONS: According to our results, the pre-specified closing implantation technique for chicken-wing LAAs with an early and severe bend might be a valid strategy for this challenging anatomical setting. Further cases will be necessary to confirm the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».