Tibial Cancellous Bone Grafting in Jaw Reconstruction: 10 Years of Experience in <scp>T</scp>aiwan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Use of proximal tibia as a donor site has been applied in jawbone reconstruction since the 1990s. Catone and colleagues described a U-shaped incision made on the iliotibial tract during tibial cancellous bone procurement for maxillofacial reconstruction in 1992. We used a curvilinear incision on the iliotibial tract in lateral approach in our tibial cancellous bone harvesting procedure. OBJECTIVES: The objectives of this retrospective study are to describe our modified lateral approach for procuring cancellous graft from the proximal tibia and to assess the bone volume, donor site morbidity, and associated complications. MATERIAL AND METHODS: Eighty consecutive jawbone reconstructions utilizing autogenous tibial cancellous bone grafts in 78 patients from March 1998 through March 2008 were reviewed. The patient group consisted of 45 males and 33 females, ages 18 to 76 (average age 36.1 ± 12.3). Minimal postoperative follow-up period was 3 months. Unlike the traditional U-shaped trapdoor incision on the iliotibial tract, our curvilinear incision was made almost parallel to the fibers of that tract. RESULT: Only mild complications were observed at donor sites, including temporary paresthesia, gait disturbance, and an unpleasant scar. The average procured graft volume was 17.8 mL. We also present the first case of reconstruction of mandibular continuity defects of up to 6 to 7 cm lengthwise by tibial cancellous bone grafting, which has not previously been reported in the English literature. CONCLUSION: The modified incision on the iliotibial tract allowed access to obtain an equally good bone volume from the lateral aspect of the proximal tibia, and it rendered wound closure much easier than the procuring techniques described in the earlier literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».